最近，小雷的一又友被 PPT 任务 "缠身"世博shibo登录入口，在群里探讨起当下 AI 模子生成 PPT 的质料问题。小雷本以为这项工夫已荒谬锻真金不怕火，没猜想仍存在不少流毒，这也碰劲提供了一个好素材 ——AI 生成 PPT 到底靠不靠谱？

为解答这个疑问，雷科技筛选了当今国产鸿沟支合手生成 PPT 的 4 个 AI 助手，分别是百度文库、Kimi、夸克 AI、扣子空间，它们搭载的大模子各不疏导，但均支合手 "一句话生成 PPT " 与 "字据文档内容生成 PPT " 功能，也即是说，皆具备自主生成 PPT 内容的才智。

图源：雷科技

本次实测便围绕上述两个中枢功能张开，向 4 款 AI 输入疏导的翰墨信息与文档信息，方针是测试它们自主生成 PPT 内容的才智，以及依据用户提供内容生成 PPT 的才智。小雷采取了职场常用的 "年终述职论说" 作为测试场景，为训诫 AI 生成是否存在偏差，还在输入信息中加入了磋商家具数据。

为幸免争议，先证实磋商 PPT 的数据均为诬捏，与实践情况无关。

PPT 与著述不同，需相助用户口述呈现，因此条款内容大致明了，每张幻灯片的信息需了了易懂，重心内容必须卓越，不可与平素内容搀和；同期，PPT 的好意思不雅度也至关负责，触及翰墨排版、图片排版等细节，图文是否匹配更是症结评价维度。为此，小雷还邀请了十位打工东谈主，让她们对 4 款 AI 生成的 PPT 进行"盲评"。

测试肃肃运转，以下这段包含无数销量数据（涵盖手机、平板销量及家具份额等）的翰墨，将作为调和输入文本，录入各 AI PPT 助手的对话框中，以此增多测试难度：

"我是手机业务部门的家具司理，今年度手机总销量达 500 万台，同比增长 15%，其中高端旗舰系列孝顺 40% 销量，策划 200 万台；平板销量冲突 50 万台，全年销量预计达 250 万台。手机家具阛阓份额擢升 2 个百分点，增至 18%；平板家具在外洋阛阓份额增长 5%，其中东南亚阛阓销量增长 30%。请字据这些数据，帮我制作一份 15-20 页的年终述职论说 PPT，需撑合手至少 8 分钟的述职时长。"

扫数 AI 生成 PPT 时，均平直采取其推选的第一个模板。好意思不雅度评价将围绕 6 个步调张开：翰墨好意思不雅度、图片好意思不雅度、图文匹配度、图标元素好意思不雅度、易读易懂性，每个维度满分 10 分，总分 60 分。

需证实的是，本次测试仅邀请 10 东谈主参与评价，好意思不雅度等维度存在主不雅倾向，天下可作为参考，文中也附上了 PPT 原图供对比。

夸克、扣子空间、百度文库、Kimi

先看论断再谈体验：问卷造访完结（表格中为 10 东谈主评分平均值）炫夸，在翰墨好意思不雅度、图片好意思不雅度及图标元素好意思不雅度这三个维度，四款 AI 生成的 PPT 差距不大。

可见，这类基础排版与图片搭配，大多可通过 "套模板" 的格式完成 PPT 举座构建。因此，在基础翰墨组织与图片搭配上，借助模板相貌就能已毕较好的不雅感。不错看出在「颜值」方面，四款 AI 并未拉开较着差距。

差距出在 "图文匹配度" 上：Kimi 与夸克 AI 的施展荒谬一般。Kimi 生成的 PPT 中仅包含一张图片，尽管图片边框、颜色等细节经过经管，更贴合整身形度，但在呈现手机、平板阛阓份额的页面中，搭配的却是札记本电脑图片，匹配度较差；夸克 AI 也存在访佛问题 —— 图片细节稳健模板立场，但图片采取与内容脱节，因此二者在该维度评分较着偏低。

而扣子空间在 "数据呈现" 与 "易读易懂性" 两个维度的评分，呈现出近乎碾压的上风。从低分施展看到高分施展，才能真是光显差距地点。前文提到，输入 AI 的翰墨信息中包含无数数据，而 PPT 的中枢需求是将数据置于显眼位置卓越呈现 —— 可通过放大高亮、排版分点等格式，用图表展示则更为大致直不雅。

但实践测试中，多数 AI 未能作念到这一丝：无数数据与翰墨搀和，既无放大高亮，也无图表缓助，不雅感极差，无法让东谈主直不雅得到手机销量、家具份额等症结信息。其中，Kimi 的问题最为卓越：它仅仅将深度加工后的案牍分点插入 PPT 模板，导致页面翰墨信息量过大，且白话化景况严重，透彻未隔离需重心卓越的数据，仅按模板相貌机械代入内容。

夸克 AI 也存在访佛问题，但施展相貌不同：它将数据分点后套入模板，却未补充当何缓助信息，页面仅洒落着一丝图标与翰墨；亏得模板自己隔离了字体大小，不然举座不雅感会进一步下滑。

百度文库的施展稍好：它将中枢数据归纳在页面正上方，以标题相貌卓越，正文部分则加入了深度加工的内容。但问题在于，百度文库出现了较着的 " AI 幻觉"—— 生成了原文中未说起的数据，如 "线下门店数目""阛阓浸透率" 等，且未标注数据起首，这一问题对 PPT 实用性影响较大。

再看评分最高的扣子空间：4 款 AI 中，仅有「扣子空间」自主生成了图表，且经过深度念念考，荒谬加入了手机全球销量分析、当年预测等内容，透彻稳健年终述职论说的需求。更值得一提的是，扣子空间在补凑数据时，会明确标注起首网址，用户可平直点击考证数据可靠性，有用幸免了伪善数据问题。

图源：扣子空间

其生成的图表不仅包含用户提供的数据，还加入了与华为、OPPO、vivo 等品牌的对比数据；图表比例无错误，相貌采取也十分合理 —— 销量数据用柱状图对比，阛阓份额用饼状图呈现。

此外，其他 3 款 AI 均是按输入翰墨的律例（先数据、后延展内容）机械生成 PPT，逻辑连贯性较差；而扣子空间则展现出 "自主念念考" 才智：它将数据拆解重组，构建了齐备的逻辑框架 —— 从全球电子阛阓态势切入，分析本公司手机销量与阛阓竞争相关，临了呈现年终销量分析。

扫数这个词历程纳入了友商数据进行对比，收尾还给出了分析完结，不雅感极佳。不外，扣子空间存在一处小问题：部分图表出现出框景况，推测是生成尺寸与模板不匹配导致，举座影响不大。由此可见，在数据呈现与易读易懂性上，扣子空间的施展远超其他 AI，这是它的中枢上风。

第二部分测试为 "上传文档生成 PPT "：小雷准备了一篇 2000 字的述职论说（可视为上文翰墨信息的延长），内容分为 "年度磋商""全年景绩""挑战逆境""当年磋商""结语" 五个板块，其中包含与前文疏导的数据分析。

本次测试旨在不雅察：在限度 AI 目田施展的前提下，4 款 AI 生成 PPT 的施展怎样？

在文档逻辑的不停下，4 款 AI 生成的 PPT 均未出现较着逻辑问题，均按演讲稿律例构建框架，但前文说起的问题不仅照旧存在，还因文档内容更丰富而走漏得更较着。Kimi AI 与夸克 AI "套模板" 的问题依旧卓越：Kimi 以致透彻破除自主生成图片，扫数图片均沿用模板相貌，且与文档内容无关；图标元素与翰墨排版繁芜，透彻按模板相貌硬套演讲稿内容，"无重心" 的盘曲被进一步放大，使用体验较差。

夸克 AI 的施展与之访佛 —— 对比两款 AI 生成的 PPT，能发现疏导的模板相貌，仅作念了狭窄休养。夸克擅长从简立场，但在裁汰制作复杂度的同期，也就义了内容质料：页面依旧庸俗无奇，既未卓越重心，以致还对平素内容进行了高亮美艳，实践上即是 "模板提供相貌、文档提供内容" 的毛糙拼接，无法粗鲁优质 PPT 的需求。

百度文库在输入瞩目文档后，施展存较着跳跃：省去了自主补充内容的设施，举座逻辑更了了，透彻按演讲稿律例履行；同期，它将重心内容拆分呈现，举例将手机端销量与平板端销量单独放在一页幻灯片中，卓越中枢信息。可惜的是，百度文库未通过高亮美艳或其他格式卓越数据，仅作念了调和展示；不外，收成于大致的立场，数据信息未被隐讳，基本能孤独完成 PPT 内容的展示需求。

扣子空间的施展依旧亮眼：它未自主构建逻辑，与百度文库访佛，通过索取症结数据单独制作页面，但举座呈现恶果更优 —— 数据禁受 "放大 + 高亮" 标注，图片排版也不会霸占翰墨主体地位（通过渐变暗色虚化图片配景），让翰墨信息更卓越。同期，扣子空间图表制作的上风照旧较着，且图表与图标搭配酿成了欢乐的视觉恶果，无芜乱感；深色底色与同色系字体井水不犯河水，真是呈现出了优质 PPT 应有的质感。

在使用 4 款 AI 生成 PPT 后，小雷觉得：让 AI 明确需求是症结，辅导必须精确 —— 包括排版律例、翰墨相貌、图片立场等，能细化的需求尽量细化。面前的 AI 模子无法自主预判用户需求，必须字据用户的分步辅导生成内容，才能达到预期恶果。

举例，百度文库 PPT 助手的 "单页生成" 功能就很实用：用户可通过指定主题内容生成单页 PPT，既能幸免逻辑繁芜问题（透彻按用户逻辑构建），临了串联成齐备 PPT 即可；同期，单页生成也让数据查验更浮浅。

而 "数据查验" 这一步至关负责：使用 AI 生成内容时，必须对照正确数据反复核验。面前 AI 难以分辨信息真伪，仅通过算法推测生成内容，因此扣子空间标注数据起首的设想十分实用 —— 用户可平直考证信息准确性，有用阴事 AI 幻觉。

概括本次测试来看，扣子空间与百度文库均具备孤独生成 PPT 的才智，其中百度文库需进行一丝后期修改（如卓越数据重心）；而夸克 AI 与 Kimi AI 在 PPT 内容构建上仍存在较着短板，期待后续更新能带来矫正。

临了，让咱们以未参与本次测试的豆包 AI 对这些 PPT 的评分，为本次实测画上句号。

在豆包 AI 的评价中，扣子空间真是完胜世博shibo登录入口，也不知谈是不是同出一门的原因，看来这 AI 的情商如实是高啊。